Я, как дитя, играю пустотой!
Вдруг снова могу нормально читать. "Нормально" значит не беллетристику, не блоги и не читанное ранее. Потому что, несмотря на недосып и постоянный шухер, наследник все равно диктует свой ритм дня, более плавный, и чтение в него влезает - спасибо разработчикам приложений-читалок для компактных гаджетов. Ну и, прямо скажем, возня с дитем не загружает мозг, и свободного места в голове у меня сейчас стало больше. Вот этого самого места в голове мне давно не хватало. Последние пару лет оно полностью съедалось работой.
Пользуясь случаем, пробегаюсь по классике.
"Царь-рыба" Астафьева - восторг! Оказывается, я ее в журнальном варианте читала, а полный-то гораздо длиннее.
А вот за Диккенса который раз берусь - и который раз не понимаю, как его вообще можно читать. Допустим, словесоплетением и долгими лирическими отступлениями многие авторы грешат. И это недостаток, конечно, ну да на то и художественная литература, тем она и отличается от справочника по математике. За примером далеко ходить не надо - упомянутый Астафьев тоже грешен, и, признаюсь,не выдерживала и со второй половины книги начала понемногу пролистывать все эти упоенные описания таежных природ и красот. Но все-таки нет-нет да и восхитишься какой-нибудь фразой или увлечешься тем или другим абзацем так, что еще раз перечитаешь. И в тайгу начинает хотеться - посмотреть своими глазами. Потому что, несмотря на периодически прорезающуюся нудноватость, все перевешивает главная эмоция автора, и эмоция эта - восторг и любовь. В такой концентрации, что и у читателя способно вызвать эйфорию.
А у Диккенса эти словеса зачем? У него на одну страницу сюжета приходится страниц пять этаких шаржевых бытовых сцен. Характеры, нравы, ситуации... По идее, это типа юмор. Только что- то не смешной какой-то. И по идее, можно бы восторгаться, как тонко автор то-се в обществе подметил, и как оно и поныне актуально, ведь люди такие люди, были, есть и будут. Но как-то не получается. Потому что главная эмоция, которую я считываю у этого автора - самодовольство. Что-то вроде "эвона как я сказанул, как проехался, а теперь еще вот так". Знаете, как бывают такие балаболы в тусовках - строчит как из пулемета, пятьсот слов в минуту, все байки-анекдоты, да с шутками-прибаутками. И сам балабол доволен как слон и мнит себя в центре внимания, а ты сидишь и думаешь: "Осспидя, ну когда этот дурак заткнется, сил уже нет".
Возможно, Диккенс просто не мой автор. А может, он просто устарел, и современным обывателям стал сложноват. Но и "Пиквикский клуб", и "Холодный дом" у меня одинаковое впечатление оставляют.
Еще не решила, что дальше читать - Бакунина или Лавкрафта (вот странно, на "Кадаф" я тогда поплевалась, а теперь еще хочется). И вообще открыта предложениям. Если вам по прочтении сего поста захотелось что-то мне посоветовать - сделайте это непременно.
P.s.: "Троецарствие" Ло Гуанчжуна пока еще не зашло. Пусть еще полежит. Хотя предисловие Льва Гумилева изучила с интересом. Все-таки поражает меня Гумилев - такая эрудиция и такие мозги в одной черепной коробке! Еще и пишет так просто и занимательно в такой сфере знаний, где это почти невозможно. Восхищаюсь.
Пользуясь случаем, пробегаюсь по классике.
"Царь-рыба" Астафьева - восторг! Оказывается, я ее в журнальном варианте читала, а полный-то гораздо длиннее.
А вот за Диккенса который раз берусь - и который раз не понимаю, как его вообще можно читать. Допустим, словесоплетением и долгими лирическими отступлениями многие авторы грешат. И это недостаток, конечно, ну да на то и художественная литература, тем она и отличается от справочника по математике. За примером далеко ходить не надо - упомянутый Астафьев тоже грешен, и, признаюсь,не выдерживала и со второй половины книги начала понемногу пролистывать все эти упоенные описания таежных природ и красот. Но все-таки нет-нет да и восхитишься какой-нибудь фразой или увлечешься тем или другим абзацем так, что еще раз перечитаешь. И в тайгу начинает хотеться - посмотреть своими глазами. Потому что, несмотря на периодически прорезающуюся нудноватость, все перевешивает главная эмоция автора, и эмоция эта - восторг и любовь. В такой концентрации, что и у читателя способно вызвать эйфорию.
А у Диккенса эти словеса зачем? У него на одну страницу сюжета приходится страниц пять этаких шаржевых бытовых сцен. Характеры, нравы, ситуации... По идее, это типа юмор. Только что- то не смешной какой-то. И по идее, можно бы восторгаться, как тонко автор то-се в обществе подметил, и как оно и поныне актуально, ведь люди такие люди, были, есть и будут. Но как-то не получается. Потому что главная эмоция, которую я считываю у этого автора - самодовольство. Что-то вроде "эвона как я сказанул, как проехался, а теперь еще вот так". Знаете, как бывают такие балаболы в тусовках - строчит как из пулемета, пятьсот слов в минуту, все байки-анекдоты, да с шутками-прибаутками. И сам балабол доволен как слон и мнит себя в центре внимания, а ты сидишь и думаешь: "Осспидя, ну когда этот дурак заткнется, сил уже нет".
Возможно, Диккенс просто не мой автор. А может, он просто устарел, и современным обывателям стал сложноват. Но и "Пиквикский клуб", и "Холодный дом" у меня одинаковое впечатление оставляют.
Еще не решила, что дальше читать - Бакунина или Лавкрафта (вот странно, на "Кадаф" я тогда поплевалась, а теперь еще хочется). И вообще открыта предложениям. Если вам по прочтении сего поста захотелось что-то мне посоветовать - сделайте это непременно.
P.s.: "Троецарствие" Ло Гуанчжуна пока еще не зашло. Пусть еще полежит. Хотя предисловие Льва Гумилева изучила с интересом. Все-таки поражает меня Гумилев - такая эрудиция и такие мозги в одной черепной коробке! Еще и пишет так просто и занимательно в такой сфере знаний, где это почти невозможно. Восхищаюсь.
-
-
14.01.2016 в 15:14ну и конечно, если ты чего-то не читала у Эко, я всегда советую Эко, очень его люблю
-
-
14.01.2016 в 20:20Меня очень заинтересовал флешмоб, но я побоялась, что пороху не хватит его придерживаться. Я смотрю, Томка тоже им заинтересовалась. А может, мы как-то объединимся и будем отчитываться о прочитанном? Можно еще договориться и вместе выбирать следующий пункт (например "а дальше все выполняем пункт 10). Вот тогда это бы меня дисциплинировало, и я бы точно справилась
-
-
14.01.2016 в 20:24-
-
14.01.2016 в 20:50можно опробовать объединиться
не знаю, получится ли читать по заранее оговоренным пунктам) например, я сейчас читаю книгу, которую можно записать под несколькими пунктами, я пока не решила под какими))
или Книга, написанная женским автором, или Нон фикшн, или Книга, основанная на реальных событиях
-
-
14.01.2016 в 22:14Последний месяц увлеклась Стивеном Кингом.
-
-
15.01.2016 в 00:56Ghost Shakti, "Маятник Фуко". После чего расстроилась и бросила попытки. Может, зря. Надо будет еще раз попробовать. А не сложится - хоть "Имя розы" перечитаю
Адаманта, аудиокниги для меня слишком медленные.
У Кинга я в этом году прочитала "Возрождение" - офигенная книжка! Очень рекомендую. Хотя начинается нудновато, зато к финалу там ваще!
-
-
15.01.2016 в 15:46А роман и правда трудно читается, это скорее для гурманов от истории, которые готовы на усилия. Отличным введением к нему служит сериал, который как раз сейчас заканчивают переводить на русский.
-
-
15.01.2016 в 20:10-
-
15.01.2016 в 20:42-
-
15.01.2016 в 21:06Спасибо за ссылку