Я, как дитя, играю пустотой!
Хочу выразить мнение. Навязывать не буду, но если кто хочет выразить в ответ свое, можем даже подискутировать.
Я о том, что каждый человек нонеча оставляет за собой информационный след, в том числе о своей частной жизни. И о том, должно ли это влиять на отношение к нему как к профессионалу.
Вот я говорю - нашла книгу Оранжевого "Удивительный мир бетона", очень нравится, кто интересуется бетоном, тому рекомендую.
Мне в ответ - ой нет, только не Оранжевый, он фукакашкавоще (тут мне кидается ссылка на какой-то медийный контент с ним, где нет ни слова про бетон, но где Оранжевый делится какими-то своими личными воззрениями) а вот тебе ссылка на книгу Фиолетового, она, правда, не про бетон, а про грамматику языка суахили, зато Фиолетовый не какашка.
читать дальше
Я о том, что каждый человек нонеча оставляет за собой информационный след, в том числе о своей частной жизни. И о том, должно ли это влиять на отношение к нему как к профессионалу.
Вот я говорю - нашла книгу Оранжевого "Удивительный мир бетона", очень нравится, кто интересуется бетоном, тому рекомендую.
Мне в ответ - ой нет, только не Оранжевый, он фукакашкавоще (тут мне кидается ссылка на какой-то медийный контент с ним, где нет ни слова про бетон, но где Оранжевый делится какими-то своими личными воззрениями) а вот тебе ссылка на книгу Фиолетового, она, правда, не про бетон, а про грамматику языка суахили, зато Фиолетовый не какашка.
читать дальше
А я что-то погрузилась в самокопания. Если так задуматься, то человек, по работам которого я писала диплом и которые меня восхищали, имеет проблемы с алкоголем, не платит алименты на ребенка бывшей жене и имеет еще как минимум одного "внебрачного" ребенка, для которого тоже ничего не делает. Но как спец в своей теме он меня продолжает восхищать.
А мой учитель по специальности из музыкалки, значение которого в моей жизни и в формировании моей взрослой личности вообще трудно переоценить, потом развелся с женой, с которой лет двадцать пять прожил, и женился на молоденькой маме одной из своих учениц.
Может, моя мораль была безнадежно испорчена еще в детстве?
Хорошие специалисты по бетону и суахили все-таки уникальнее, чем певцы попсы или актеры кино, и разбрасываться ими на основании фактов их личной жизни как-то жалко. Можно, конечно, читать Фиолетового вместо Оранжевого, в конце концов, и у того, и у другого - книга, в ней те же 33 буквы. Но есть нюанс
Мне говорят - "Почему Оранжевый?! Почему кого ни спроси, все читают Оранжевого?!! Не читай Оранжевого, он мудак, я его лично знаю!!!"
Я говорю - "Окей, меня устроит автор любого цвета, но что-то я не вижу других книг по бетону, сопоставимых по широте материала и доходчивости изложения. Посоветуй, я буду читать их".
Мне говорят - "А их нет! Потому что нормальным авторам некогда писать книги - они же работают! изучают материал! кладут жизнь на науку! Оранжевый потому и пишет книги, что он сраный популист и ненастоящий ученый, ему приходится писать, это его единственный способ хоть как-то выделиться!"
Ну зашибись, что тут скажешь. А теперь еще раз спросите меня, почему я читаю именно Оранжевого
Но, повторюсь, я не про это сейчас. А про явление как таковое. Медийность - она есть. И с каждым годом ее все больше. Игнорировать ее глупо. Но и чрезмерно увлекаться, я считаю, странно. Судить книгу все-таки стоит по содержанию, а не по личности автора. Толстой вон жену тиранил, а у Моцарта дети голодали, потому что он слегка забывал их содержать. А самый известный реквием у Моцарта, как мы помним, один чувак спиздил и выдавал за свое произведение - и вот скажи, если бы на нотах сейчас стояла другая фамилия, реквием был бы хуже? Не такой красивый? А Уайльд изменял жене с мужиком, а тогда это ваще подсудное дело было, да и до сих пор измена это как-то не хорошо. Про личную жизнь Ландау и Бунина я даже читать не смогла - тошнит. Но отменяет ли это их вклад в то, что они делали?
А сейчас народ порой как-то чрезмерно увлекается биографией, а не наукой. Потому что биография стала доступнее. И, опять повторюсь, я признаю эту доступность и считаю глупым отрицать информацию, когда она есть. Но следует баланс все-таки соблюдать. Если мне нужна информация про бетон и я буду ее искать, я возьму ту, которая, 1) найдется первой, 2) будет наиболее полной, 3) будет понятнее изложена. Это первично, все остальное - нет.
Loreleia, я специально про бетон
(и что диплом у него не куплен и исследования тоже).
С обывательской точки зрения мне даже это неважно. Я пришла за информацией, а не за именем автора. Если я узнаю, что понравившаяся мне работа куплена - ну ок, я буду знать, что автор нехороший человек. Но читать не брошу
Я сама в научном учреждении двенадцатый год работаю, и от всех этих "кафедральных разборок" и кто у кого чего украл - ну вот реально скучно уже. Тем более, что аргументы против зачастую именно такие, как я озвучила - вроде "а нормальным авторам писать некогда! вот если бы было когда - уж мы бы написаааали! но мы не виноваты, что нам некогда, однако же наших врагов не читайте, а нам на слово верьте, что мы молодцы."
"Шеф, не увольняйте меня! Наоборот, повысьте мне зарплату! Я этого заслуживаю."
"Но вы же хуевый специалист, вы плохо работаете"
"Зато я хороший человек. Плачу налоги, голосую за президента, помогаю пенсионерам. А еще у меня дети".
Ну и наоборот - не давайте премию вон тому - но он же работал как зайчик и много полезного для компании сделал - ну и что, он ругает официальные власти, а диплом о ВО у него купленый.
Вот тут та же фигня.
Если я чем-то занимаюсь как спец или сама принадлежу к миру данной науки - тогда, конечно, у меня совсем другие мотивы. Хотя тут ведь тоже как. Порой у нас отставание в науке делают чуть не традицией, которая так замечательно оправдывается тем, что все вокруг популисты и плагиаторы
Но это, на самом деле, отступление вбок от заявленной мной темы. Наверное, я ее слишком расплывчато сформулировала. Я-то про то, что в силу глобализации, развития медийных средств и всего такого люди масштабируют и формат "кухонных сплетен" и "лавочковых заседателей" (ну тех самых, которые решают, кто тут проститутка, а кто наркоман
А вот от информации из третьего источника (особенно из шоу-бизнеса) вообще проку никакого, ты никогда не угадаешь, кто, как и зачем это заказал.
Вот ты посмотрела программу, она тебе понравилась. Вот ты написала светлый пост, чтобы поделиться своей радостью, а в ответ получила ведро говна, обливающего объект твоей радости. По сути, говном забрызгало и тебя (Мол, дура, что ли, смотреть этого ..дака? Будь тру! Смотри и слушай нормальных чуваков!)
И пост радости мгновенно превратился в говносрач, пусть и интеллигентный )))
Настроение испорчено.
Ой, все.
Я бы на твоем месте расстроилась. Очень.
ЗЫ: Ну, и спасибо Кэт Бильбо за просветленный позитив!
Ну и что-то я частовато с таким явлением сталкиваться стала. Раньше оно больше было во всяких хобби, исторических танцах, там, еще чем. А везде попадается - и в науке, и в бизнесе, и во всякой проф.деятельности. Думаю, все-таки медийность современного мира тут при чем-то. Мы все стали больше друг про друга знать.