[Golden Sphinx]

И последняя из заявленных тем: Должна ли критика быть конструктивной

Я поняла, что это конкретный выпад против меня, и даже с попыткой харрасмента. Но вроде как я свое мнение по этому поводу неоднократно афишировала, и причин для холивара тут не вижу.

Ладно, повторю, мне не сложно. Разберем фразу пословно.

Еще раз с удовольствием солью яд

1. Критика вовсе не _должна_ быть. Она _может_ быть. А может и не быть.
2. Она должна быть желаемой. То есть критиковать надо только тогда, когда ты уверен, что объекту твое мнение важно. И нужно.
3. Отсутствие запрета на критику - еще не повод ее таки вываливать.
4. И да, если уж вы критикуете, критика должна быть не только конструктивной, но и деятельной. Не надо перечислять, что плохого. Предагай конкретно, как сделать лучше. А плюс к этому предлагай свои услуги для реализации этих улучшений.

Меня бесит современная мода на "критику". Раньше "критика" ограничивалась периметром кухни и до реципиента не доходила. Потому что поднять задницу, выйти из дома, найти объект, договориться о встрече и убедить тебя выслушать - это ж какое усилие! А с появлением интернета стало просто. Теперь совершенно несложно, сидя на той же кухне, накатать простыню критики и повесить ее там, где реципиент ее точно увидит. Да хоть в десяти местах, где-нибудь да наткнется.
В тех случаях, когда вас о критике не просили, и реальной помощи вы не предлагаете, это очень невежливо. Как минимум.

Как максимум, у каждого из нас есть в жизни много мест, где у нас есть конкретные обязанности и где наши действия анализируются и критикуются. Работа, например.
И запросто может быть так, что делая какой-то добровольный и некоммерческий проект, я делаю его для себя и еще какого-то ограниченного круга людей, а то, какое мнение о нем возымеют личности, к этому кругу не относящиеся, меня не заботит. Поэтому я бешусь от регулярной необходимости разгребать десятки критических писем. А еще больше я бешусь от того, что большинство авторов таких писем на голубом глазу ждут - вы не поверите - РЕСПЕКТА! Вот прям респекта! Сама фигею. То есть я должна сказать спасибо, взять на вооружение, реализовать, а потом еще, видимо, отчитаться. Потому что иначе после следующего проекта я получу в три раза больше писем со словами "Хотя я еще в прошлый раз говорил, к этому не прислушались. А зря. Жизнь показывает, что я прав."

Люди! Критик - это профессия! Критика делается 1) компетентными людьми, 2) по определенным правилам, 3) в определенных сферах труда и творчества. Не надо путать ваше собственное мнение - понятно, что для вас оно авторитетное, но оно от этого не становится даже объективным, не то что компетентным! Так вот, не надо путать собственное мнение, которое вы вольны писать хоть матом - как минимум в своих блогах, где никто не может вам этого запретить - с критикой. Особенно конструктивной. Конструктив в критике - отдельный плач.

А, ну и еще одна фраза про моду на критику - за этой модой люди все чаще забывают благодарить и хвалить. Я не про свои проекты сейчас говорю, а про все сферы жизни. В принципе. Хвалят и благодарят только свои - потому что видели труды и потому что хотят сделать приятное. Чтобы кто-то пришел со стороны и вот так вот взял и похвалил - исчезающая редкость.

Помню, пару месяцев назад кого-то похвалила в своих собственных комментариях в этом самом дневнике. И не за что-то глобальное, а за какую-то удачную фразу. Или даже не похвалила, а просто с мнением согласилась. Тут же была уличена в корыстных намерениях относительно этого человека. Хе-хе.

@темы: негодую, подумалось, мне правда интересно

Comments

[Коробочная Ченчи]

Так вот, не надо путать собственное мнение, которое вы вольны писать хоть матом - как минимум в своих блогах, где никто не может вам этого запретить - с критикой.

А можно поподробнее разъяснить разницу между этими двумя явлениями?

[Golden Sphinx]

Коробочная Ченчи, собственное мнение - то, что ты думаешь по этому поводу. Даже если это суждение о том, как можно было бы сделать лучше - это все равно собственное мнение.

Критика - это мнение человека, являющегося профессионалом (в идеале; или хотя бы компетентным специалистом) в той сфере, к которой относится объект критики. При этом крититка должна быть объемной, всесторонней, корректной эмоционально и по существу, и касаться базовых вещей. "Я приехал на игру, меня покусали комары, а Вася Пупкин из соседней команды напился и был неадекватен, а на входе на полигон пришлось стоять в очередь за тапками, ergo игра говно, мастерам стоит впредь учесть." - не критика.

Правильно критиковать могут либо равные, либо специально обученные делу критики. В остальных случаях это фидбэк, личное мнение, отзыв, что угодно.

[Коробочная Ченчи]

Э, и кто будет определять профессионализм критика в области тех же РИ? Вообще, я ржу от сочетания слов "РИ" и "профессионализм" в одном предложении. Тут все настолько субъективно, что мама не горюй. Есть сурьезные опасения, что в данной сфере под профессионализмом подразумевается "Это Катя, мне понравилось на Катиной игре в прошлом году, и вообще она моя подружайка и няшечка, поэтому назначаю ее профессионалом и буду прислушиваться к ее мнению, а это Петя, он тролль и склочник, и усы евонные мне не нравятся, поэтому он не профессионал, ну его". И неважно, что Петя, может, говорит дело, а Катя безыдейно някает.
Тут я не могу не вспомнить всех этих дев с фичками, тысячи их, которые полагают, что высказать негативное мнение об их шидевере имеет право только лауреат Нобелевки по литературе, а вот от поклонников с "Автор, ты гений, пеши исчо!" они почему-то дипломов и прочих регалий не требуют...
Если что, лично я думаю, что "профессиональная критика РИ" - это сон собаки, есть мнения и мнения, прислушиваться к ним или нет - выбор каждого, но топать ножками на ноосферу "НИСМЕЙТЕ лезть со своими мнениями, спервадобейтесь!" - смешно и глупо.

[Golden Sphinx]

Коробочная Ченчи,

Э, и кто будет определять профессионализм критика в области тех же РИ?

А это уже демагогия

Именно потому, что здесь все субъективно (как во всех ситуациях, где все субъективно) критиканам (не критикам) следует проявлять больше такта, чтобы никого не обидеть. То есть если у тебя нет веских фундаментальных оснований считать себя критиком - не считай. Простая человеческая вежливость, епта.

Профессиональной критики РИ нет, согласна с тобой целиком и полностью. И для любого воспитанного человека это повод приумерить пыл и перестать считать свое личное мнение критикой. А не как в классике: "Кто тут в цари крайний? Никого? Так я первый буду!"

В РИ, на мой взгляд, конструктивная критика может осуществляться только в одном случае - я конкретного человека считаю для себя авторитетом в конкретной области, поэтому я САМА прошу его о критике моих дел.

Кто же запрещает лезть с мнениями? Лезьте пожалуйста. Мнения я завсегда рассматриваю. Я просто не готова ни благодарить за них, ни считать их для себя инструкцией. Ну и "чье-то мнение" для меня не равно "авторитетное мнение", даже если человек мне друг.

[Коробочная Ченчи]

И для любого воспитанного человека это повод приумерить пыл и перестать считать свое личное мнение критикой.

Откуда пронзания, кто там чем свое личное мнение считает?
Можно не считать его критикой, романом "Отверженные" или чайным ситечком, можно считать его своим мнением, свобода которого гарантирована Конституцией. Но да, это очень удобно: как только мне не нравится чье-то мнение, я тут же объявляю, что это не мнение, а критика, которая подлежит экстерминатусу ввиду непрофессионализма...

[Golden Sphinx]

Коробочная Ченчи,

Откуда пронзания, кто там чем свое личное мнение считает?

Если чувак конкретно мозолит мне глаза, при этом ждет респекта и обижается, что я не начинаю делать по евойному - я пронзаю, что он "критик".
К остальным случаям я претензий не имею вообще совсем.

[Дядько]

А я вот так и не понял, все ж, чем критика отличается от мнения другого человека.
Из теста объяснения не вполне ясно. И там, и там - мнение человека. Только в случае с критикой - профессионала в какой-либо области.

хотя бы потому, что если мы таки будем брать примеры из жЫзни - критика той же Хартiи была произведена, как минимум, несколькими людьми, имеющими опыт создания нормативных документов достаточно серьезного уровня, но что мы услышали в ответ? Хотя, должен признать, не всегда она была не эмоциональной и в пределах нормативной лексики. Но это уже - на почве реакции аффтаров.

И еще добавлю - да, проф. критики РИ не может быть, ибо отсутствуют четкие стандарты. Но может быть критика отдельных процессов внутри РИ, как то: АХЧ, бюджетирование, организационные моменты и т.п.

[Коробочная Ченчи]

Golden Sphinx, вот и пичялька, что из-за каких-то сталкеров странных чуваков в моем ролевом движеньице развивается какая-то паранойка, с внезапным! напрыгиванием на людей, которые, вообще-то, высказываются в своих личных бложиках и даже ВОТ ТАКЕННЫЕ дисклеймеры пишут - мол, это мое ни на что не претендующее ИМХО.
Ну, вот кого критика бесит, а меня бесит критикофобия. Во-первых, она способствует распространению лицемерия и всяких заглазных костемоек. Во-вторых, от нее порой пованивает посягательствами на мои личные свободы. Ну, упс, ничего не могу с собой поделать...

[Golden Sphinx]

Дядько, на мнение человек не ждет реакции делающего. Выразил и выразил. На критику - ждет.

Но может быть критика отдельных процессов внутри РИ, как то: АХЧ, бюджетирование, организационные моменты и т.п.

Мммм. Они все равно будут субъективны.

[Дядько]

Golden Sphinx, эм-м... Да, и? ))))
Любая оценка субъективна. Но, тем не менее, определенная польза от нее может быть. ) И отрицать такую оценку опытного человека лишь потому, что это ЕГО оценка - как-то странно. ))

[Golden Sphinx]

Дядько, оценку никто и не отрицает. Пост про критику, если ты заметил. Не всякая оценка - критика. Субьективная оценка от критики далека по определению.

[Дядько]

Golden Sphinx, но всякая критика - оценка. И потому она тоже субъективна. Я просто не понял - какова ценность замечания о том, что критика субъективна.

[Golden Sphinx]

Дядько, ты меня как-то не хочешь понять.

Критика, которая настоящая критика и которая высказывается для того, чтобы ее приняли и взяли на вооружение, должна быть максимально далека от субъективности. Плюс к компетентности. За проработанную и грамотно сформулированную с учетом всех реалий критическую оценку там, где она тебе была нужна, стоит благодарить.

Мнение, отзыв, оценка, собственное суждение могут быть какими угодно - субъективными, односторонними, эмоциональными (нравится/не нравится). Но! Они не будут являться конструктивной критикой, что бы ни думал тот, кто это мнение имеет. Что до меня, я их с интересом читаю, когда они мне попадаются, но не беру на вооружение (разве что делаю общий вывод в тех случаях, когда несколько представителей разных компаний говорят об одном и том же примерно одинаково - потому что появляется какое-то подобие объективности) и не благодарю за них. Моего мнения о проделанной мной работе они не меняют.

Гнев в моем посте относится к тому, что второе очень часто любят выдавать за первое. Написав и подсунув мне второе, ждут реакции как за первое, и очень обижаются, когда не получают.

Пример: если Боря Фетисов или Томка Инь, посетив "Старый Замок", напишут мне о его плюсах и минусах, о том, что можно было бы поменять и как это поменять, я их поблагодарю. Но они этого не сделают - они напишут общее "Спасибо", а критику напишут только когда я о ней попрошу. Я так думаю, это из общей воспитанности следует, и вы меня не переубедите.

А когда ты написал, что сделаешь такой же фестиваль в два раза дешевле в Волковском театре - это твое личное мнение, за которое я могу поржать на тебя, постебать тебя, а если ты будешь мне настаивать - послать тебя на хуй. Но принять его как конструктивную критику я не могу. Потому что ты в данном случае очень некомпетентен, очень эмоционален и очень субъективен (а еще ты ни разу не сделал такого фестиваля в Волковском на заявленных тобой условиях). Говорить спасибо не за что, да и принимать к сведению как-то ни к чему.

Написано не с целью тебя обидеть, а токмо для иллюстрации.

Еще раз тезис - я бурчу на неадекватную оценку людей степени конструктивности и авторитетности своего мнения, а не на то, что люди имеют мнения. Любой человек имеет мнение, как, скажем, и половой орган. Весь вопрос в том, держит он его при себе или тычет кому-то в лицо, с какой частотой тычет и какой ждет на это действие реакции.

[Дядько]

Golden Sphinx,
Ага, вот теперь я понял твой взгляд на критику и подход к ней. (видно - жарко и тыковка не варит) Благодарствую за подробное разъяснение. )

[Golden Sphinx]

Дядько, благодарствую за дискуссию

[Дядько]

Golden Sphinx,

[Golden Sphinx]

[Дядько]

Golden Sphinx,